В рамках психологического теста

[Харта]

Мысль об этой картинке не дала уснуть, а умерщвляться и откладываться не хотела... вот такая живая.

Ребята, посмотрите-ка вот на эту картинку. Это не оригинал - я изменила кое-что (думаю, заметно), но сейчас важно не это. Что вы видите и чувствуете, увидев её? Обязательно с оценкой того, насколько нравится/не нравится или хорошо/плохо!

Посмотреть обработку.

Хорошо запомните ощущения, особенно, если выбрали 4 вариант.
Мнение о моих художественных способностях меня не интересует - интересует психология восприятия.

А вот когда проголосуете и напишите, можете глянуть в комментарии - там будет оригинал.

УПД: Вот уж, честно не предполагала, когда затевала тест, таких результатов. Я даже не обратила внимания на это...

Вопрос: Эта картинка ...

1. ужасна, вызывает отторжение.		15	(57.69%)
2. замечательная, добрая, вызывает приятные чувства.		3	(11.54%)
3. всего лишь картина, ничего особенного.		4	(15.38%)
4. (другой вариант в комментариях)		4	(15.38%)
Всего:		26

@темы: размышления, корректировка мышления, мобы-тесты-опросы

Comments

[Харта]

Когда вы проголосовали (написали пояснения) и запомнили свои ощущения. Я попрошу вас для эксперимента проследить ощущения (восприятие) сейчас. Изменилось ли оно? И как изменилось? Что не нравилось,нравилось до этого, и что теперь? И написать.

Оригинал.

Для честности эксперимента - моё мнение. Советую читать в последнюю очередь - для чистоты эксперимента.

Лично моё мнение - это просто картина. Да, присутствует свастика, но если отбросить Гитлера и его подвиги, сам по себе знак всего лишь знак. Более того, здесь светлые успокаивающие тона - изображение свастики не "кусается", как на фашистких стягах. А если копнуть ещё глубже - солярный знак считался защитным (по сути я заменила одно солнышко на другое). Змея не вызывает беспокойства у матери, так почему вызывать должна у меня? Если копнуь глубже - Геракл задушил змею будучи младецем - то есть это знак силы. Плюс змея - символ мудрости (вот не скажу сейчас откуда). Лицо ребёнка - ну не всем в детстве быть афигенно красивыми ж! Мать - фигура среднестатистической женщины 30 лет и старше - это естественно!
Я не говорю, что это хорошая картина или плохая, я не говорю, что она мне нравится. Это всего лишь картина.
Единственный момент - она не для улицы. Она для роддома подойдёт больше. И всё!

ИМХО, механизм того, как это работает. Читать в самом-самом конце.

Почему преломляется восприятие:
И так, что мы видим на первой картине? Мать с младенцем. И цитату из детской песенки о солнце и маме. Что у вас в голове? Правильно, мысли о материнстве, чём-то светлом, солнышке, детках, о том, как этих деток воспитывать иногда, о советском прошлом (и светлом несбывшемся будущем) - о лучших надеждах и новых начинаниях.
Что мы видим на второй картине?
Поразительно, но тоже самое
Ведь то же самое?))
Но вы увидели фон. Вы уже видите свастику, и работает ваша память и ассоциативный ряд, связанный со свастикой: неверность суждений, война, убиства, нацизм, превосходство одних над другими, война за очищение крови. И это нормально, более-менее. Память о войне не ушла ещё в наших поколениях. И генетическую память вы не заткнёте, она кровь вам "вскипятит". А дальше вы читаете надписи. На украинском. И замечаете цветовую гамму фона и воспринимаетет её как гамму укринского флага, не иначе. Ассоциации: предательство, отступничество, кто-то возомнил себя лучше, этот кто-то снова хочет чистить кровь и размножаться. Так? И украинский язык усугубляет картину для русского человека (да простят украинские знакомые и друзья, но просто режет глаза - мы на нём не разговариаем, только и всего). Далее замечаем змею в руках. Ассоциации: убить хотят, подлость, смерть, нападение...
Может я ассоциации не все те, что нужно, озвучиваю, но как получается. Я пробую сама понять и излагаю свои мысли.
А что теперь мы замечаем? Женщину с ребёнком - то есть суть картины, которая находится по центру.
И вместо того, чтобы воспринимать это как образ матери (между прочим, здоровой, со здоровым ребёнком), мы начинаем её осуждать! осуждать, обвинять в отступничестве, иноверии, в том, что она заблуждается. Мы вешаем на неё и её ребёнка (если верить церковникам - безвинного) клеймо фашизма, ненависти. И их здоровый вид начинает откровенно бесить. Хочется, чтоб их не было, чтоб они не плодились, чтоб фашизм не мог возродиться. Особенно в облике этого ребёнка.
Вот так фон и несколько деталей могут перевернуть смысл картины.
Если у вас другое мнение - выскажите его. Я предположила, почему получается так. На этом конкретном примере. И напоминаю, что на картине - мать с младенцем, а не призывы к бойне.

[капитан Спрингфилд]

Про генетическую память верно сказано, да...
А так, присоединяюсь к мнению, что это просто картина, перемена фона которой изменяет общее ощущение.

[AndrewWoron]

Не знаю, в какую сторону повернутая свастика считается правильной, но как-то она тут плоховато смотрится... Твой монтаж лучше! Как реклама идеологии семейности и материнства-детства всё отлично, но чисто с мужской точки зрения - уж больно у тётки фигура не-айс... Могла бы в спортзал походить, порядок навести.

[darkeee]

AndrewWoron , м... тетенька после родов как бы.

[AndrewWoron]

Не хочу обидеть эту тётеньку, и ничьих чувств по этому поводу, но... моя жена тоже после родов, и возраст у неё уже за 35... Но выглядит ГОРАЗДО-ГОРАЗДО лучше! Смотреть за собой надо!!!

"Жрать меньше надо, вот чего" (из м/ф Алеша Попович и Тугарин Змей).

К слову - пивные животики у мужчин тоже всего лишь нехватка ухода за организмом, нехватка спортиной подготовки + врожденная лень-матушка. Вот у моего брательника двоюродного и пиво не выводится из холодильника и организма, и фигура - дай Бог каждому Пацан следит за собой!

Так что спорная прична - "после родов"...

[a_s_h_a_r_a]

Мне не понравилась не та, не другая лишь потому, что
а) у женщины фигура мужчины, только что сиськи налеплены;
б) у ребенка жуткое лицо.
А картинку со свастиками я до этого в Нете не видела

[darkeee]

AndrewWoron , ну, это все гормоны, да. я за всю беременность набрала четыре кило от силы, некоторые - по двадцать. просто ребенок явно маленький на картинке, следовательно, сбрасывать набранные кг пока рано, а в спортзал ходить не советуют, при кормлении грудью - что ли портится, не знаю точно.
извините за оффтоп.
мне вот не по себе оттого, что она без трусов. некрасиво. и лица ужасные, да.
а про русско- украинские какие- то конфликты в связи со свастикой и цветами флага - даже не подумалось.

[AndrewWoron]

Согласен, это всё специфика организма... Но здесь речь не об этом.

Я считаю - это просто картинка. Если авторы хотели этим что-то сказать - я не понял. А вот Харта переделала ее весь неплохо. Смысл значительно поменялся.

[darkeee]

А вот Харта переделала ее весь неплохо. Смысл значительно поменялся.

- согласна.

[Таля13]

Вызывает двойственное ощущение. Солнце и ребенок- нежность и заботу . А вот тот , кто держит ребенка, довольно неприятен.

[Таля13]

Не знаю, как на мониторе, а на экране телефона это не женщина- это монстр какой- то. Так как раньше картину не видела, посчитала, что на оригинале будет более симпатичная женщина. Более женственная.

[Харта]

El Guason, то есть, при том, при понимании того, что изображено, всё-таки чувствуется разница восприятия?) И меняется с + в - ?

AndrewWoron

Не знаю, в какую сторону повернутая свастика считается правильной, но как-то она тут плоховато смотрится...

Правильной для чего? Естественное направление движения солнца справа-налево (против часовой стрелки), как изображено здесь может рассматриваться как символ естественных процессов, жизни и рождения (собственновот он ребёнок родился). Свастика в обратном направлени может быть рассмотрена как символ поворачивания процессов вспять.
Моя обработка как раз и носит целью показать, что отношение к картинке зависит по большей части именно от свастики. То есть, большинство русских вменяемых людей будут негативно относиться к любому изображению, даже к самому светлому, если на нём присутствует этот знак. И человек не может абстрагироваться от свастики и воспринимать картину более спокойно. даже несмотря на то, что в неё вписаны не нацисткие лозунги, а всего-лишь детская песенка о самом светлом. А на самом деле, картинки изображают одно и то же! Но люди на них видят разное: там - женщину и дитя, а там - что-то опасное для себя.

А вот Харта переделала ее весь неплохо. Смысл значительно поменялся.

Смысл поменялся для тех, кто знает, что такое свастика. Спросишь эскимоса или ребёнка - он эту разницу не уловит)). А мы знаем - мы во сласти символа.

Вообще, это похвально, что у тебя жена стройная. Но обвисший страшный живот и ляжки - действительно очень частое (и в общем-то нормальное) явление у рожаниц, даже самых фигуристых до беременности. Беременной не до спортзала - ей похрен на всё, кроме себя и ребёнка. Есть, конечно исключения.
И у нас действительно среди взрослого рожавшего населения преобладают пухлые женщины.

Честно говоря, хотел ли автор сказать этим что-то нацисткое - не известно. Может он хотел сказать "пусть всегда будет солнце")

DarkaBoo, флудь на здоровье)) Не стесняйся Хоть с лекцией об особенностях токсикоза и постродовыми сложностями. Лично мне будет интересно)
Спасибо, что сказала, что об украинском флаге и отношениях с Украиной не думала, это тоже интересно.
Ребёнка, как я понимаю, художник пытался изобразить улыбающимся. Похоже - не получилось .Но, как я уже упоминала - не все в детстве красивые. Да и не все прохожие женщины нравятся внешне.

Таля13, а теперь можешь попробовать абтрагироваться от ощущений? Просто посмотреть, что на самом деле изображено, без личнойстной оценки.
Кстати, чем неприятна женщина? именно пропорциями тела? наготой? Чем-то ещё?

[Харта]

a_s_h_a_r_a , это в чём же у неё мужская фигура?
Честно говоря, по поводу лица согласна, что не мешает относиться к картине нормально.

[Akana]

выбрала "другое", потому что рисунок вызвал только недоумение. Не отторжение, а именно недоумение: зачем было раздеваться? Стишок на заднем плане голая тетя никак не иллюстрирует, свастику на другой картине - тем более. Что хотели этим сказать авторы - лично мне непонятно совершенно.

Теперь пошла читать мнение и комментарии хозяйки дневника.

[Харта]

Akana, ну и как тебе мнение?
на самом деле можно, конечно, докопаться до интервью автора и истории создания картины, узнать тайный смысл.
Но, мы пока работаем просто с картинкой)

[Akana]

Akana, ну и как тебе мнение?

согласна с твоей трактовкой

[Харта]

Интересно, а вот эти женщины тоже с ляжками и животами. Но почему-то же это сичтается искусством!))


Или, и впрямь, натуральнее выглядит женщина после родов вот так? И сразу)


И почему вы не критикуете мои аватарки с отвислыми животами?

[AndrewWoron]

Конечно это искусство (кроме нижней ), но никогда не считал его приятным своему глазу Может я ханжа конечно, но не то...

Красотка в желтом платье и ребенок - да это монтаж, разве не видно!!! У неё не грудь кормящей матери Да и она бы выглядела по другому... Под ней разве написано - я только после родов?

Аватарки это аватарки... И к теме обсуждения они не относятся. Раз ставишь - значит нравятся!

[Харта]

AndrewWoron , ну вообщето, последнне фото - опять мои проказы с фотошопом. И на ней тоже не ставила целью показать мастерство фотошоплера))
А то, что ты подметил её непохожесть рожанице - это как раз хорошо))

да я не против обсудить аватарки) На одной из них дамочка вполне себе "в теле"))

[Таля13]

Харта, даже если твоей аватарке в два раза увеличить живот, она все равно будет выглядеть женственно. А на картине именно пропорции тела вызывают неприязнь. Широченные плечи и тоненькие ручки, ноги, как тумбы.

[Харта]

Таля13 Похоже. что в одежде недостатки её фигуры бы не так кололи глаза и раздражения она бы вызывала меньше.

[a_s_h_a_r_a]

Харта массивный торс, полное отсутствие бедер и талии.

[Харта]

Вот уж, честно не предполагала, когда затевала тест, что сама женщина может вызывать такое неприятие. Есть над чем подумать.

[AndrewWoron]

Говорят: не бывает некрасивых женщин - бывает мало водки...
Но я вот не потребляю посему и вижу нечто нелицеприятное своему глазу Но это только моё мнение.

А вот дамочка в твоей аватарке (послений пост) - Таля13 права - даже если вдвое увеличить - все равно фигура женственней.

[kaeri]

картинка ушла. если надо еще и мое мнение, хорошо бы ее увидеть)

[Харта]

kaeri, думаю. старую восстановить картинку не получится. потому я нарисовала новую. Смысл во всяком случае, не изменился)) Что ты видишь?) Нравится, не нравится и почему?)

рысунок под катом

Допустим ещё уточню, что такой рисунок висел, по-моему, где-то в родильном отделении.

[kaeri]

Харта, ну меня слегка коробит то, что у дамы нет попы, но я думаю, это либо я неправильно понимаю анатомию, либо там и правда не очень пропорционально. Ну и то, что она без трусов, но для родильного отделения это, думаю, нормально. то есть пункт 1 - однозначно не ко мне, но и сильно добрых чувств она тоже не вызывает, потому что дикое сочетание цветов фона отвлекает от центра. ну и в целом дизайн не особенно профессиональный. и еще у женщины похоже следы операции на животе в желтом фоне, а на ногтях - маникюр, как-то оно в целом странновато.
если создатели хотели показать красоту простой женщины, величие материнства и все такое, это не очень вышло, но попытка не самая уж и плохая.

[Харта]

kaeri, ну оригинал в первом комментарии. Но моё мнение отличается от основной ветви дискуссии, точнее идёт несколько по другой ветви)). То, что женщина не обладает фотомодельной внешностью делает её более реалистичной, тем более, что она рожала. Но это моё мнение))

[kaeri]

вот кстати еще, если она после родов (и потому у нее шов и она голая), то почему ребенок уже такой большой и зачем она его вообще на руках держит, это ж нельзя делать)) оно не очень грамотно в целом, да и женщины вряд ли хотят, чтобы фигура была такой, поэтому после родов куча всяких упражнений.

дописываю: но женщина такая, какая есть, особенно, если только что родила второго) это нормально)
мужчинам меньше понравится, я думаю.
а дискусию щас буду читать.

[Харта]

kaeri, насколько я слышала, быстро восстановить форму после родов не получается, и остатки растянувшихся тканей не так быстро приходят в прежнее состояние. если что, друг на друга ещё посмотрим
Ну а почему в фильмах ребёнка дают в первы раз матери не сине-фиолетового, а румяного, без кровяки и зрячего?) Если б и ребёнок был реалистичен, думаю, его бы вообще сочли трупом). Так что художник кое-что подправлял, видимо.