О жалости

[Харта]

"Жалость - это хорошо завуалированная радость от того, что плохо не тебе." (с)

Пробовала объяснить человеку, что такое жалость. Причём не с точки зрения того, кто жалость вызывает к себе, а тут надо отметить, что человек пытается это сделать помимо всего прочего ещё и с целью вызвать сострадание - сделать окружающих сопричастными его скорби-горести и страданиям, вовлечь в общественные отношения совместного переживания по поводу того, что объекту плохо. Потому, что одному страдать тяжко, а вот когда кто-то страдает с тобой за компанию - уже не так скучно, и человек облегчает свою ношу, перекладывая её на плечи других. Причём, по мере перекладывания и разделения горя с другими, зачастую горя и нытья не убавляется, а откуда-то берётся больше. Ну да это психологические моменты одной стороны, не будем на них останавливаться, хоть тут есть над чем подумать.
Меня искренне просили объяснить, что есть жалость со стороны жалеющего, при этом просили не путать сочувствие (и сострадание тоже) и жалость. В попытках разделить эти понятия и объяснить суть явления, появилась пара занятных мыслей, которые я отложила "на подумать".

"И Остапа понесло" (с)

Начну с конца, а именно с эгоизма. Здоровый эгоизм необходим для выживания. В то же время сейчас даже здоровый эгоизм возведён в ранг смертного греха. Моралистичность, толерантность и этичность общества на данный момент при любом случае обвиняют человека в эгоизме, не думаньи о других и бездушии. Причём логическая связка прочно закрепилась и одно вытекает из другого. Доходит до абсурда, когда люди робкие по натуре, постоянно что-то делающие для других, начинают задумываться о том, что непохо бы сделать хорошо и себе - этих людей начинают обвинять в эгоизме и бездушии. Но вернёмся к нашим баранам! Жалость можно рассматривать как инструмент демонстрации и себе, и окружающим, что жалеющий думает не только о себе, но и о других людях, а конкретно вот сейчас об объекте жалости. Что человек способен сочувствовать, соучаствовать, интересоваться чужими проблемами, быть чутким и чувствительным, что собственно и демонстрирует. И таким образом человек демонстрирует обществу, что он - не эгоист, а значит не греховен, чист и пушист. Нет, это очень-очень редко происходит на сознательном уровне! Но если копнуть механизм того, как это происходит, то фраза "разве тебе не жалко, ах ты ж бессердечный!" призвана пристыдить человека, вызвать в нём чувство неполноценности и обличить в излишнем внимании к себе (эгоцентризм) и недостаточном внимании к другим (как раз сострадание - совместное страдание, а конкретно жалость, как пиковая точка?). То есть, если эгоизм - это грех, то жалость - антиэгоизм, и своего рода идульгенция!
Ко всему прочему, разговор наложился на обсуждение особенностей Москвы, как города, где всем на всё наплевать, и при этом открыто это мало кто демонстрирует. Почему принято скрывать это? Этика и мораль. Если тебе наплевать - получи обвинение в том-то и том-то. А если ты жалеешь кого-то, если подаёшь попрошайкам в переходе - значит, тебе не плевать (а чо? логика железная!) - молодец, ты достойный член общества.
Если отвлечься от особенностей столичного сообщества и попробовать глянуть на психологическую потребность кого-то жалеть. Тогда, как человек, некогда жалевший всех подряд при любом удобном случае, могу припомнить это чувство и предположить, что жалость - связана с внутренней подсознательной потребностью найти кого-то ещё более слабого и жалкого, чем ты сам, мысленно завернуть его в пелёнки и впихнуть соску в рот и постоянно гладить по головке, напоминая человеку о том, что он жалкий нытик, а себе - что есть кто-то более слабый и обиженный жизнью. Соответственно - вот есть кто-то, кому хуже. А тебе не так плохо, раз ты можешь его пожалеть. Более того, в процессе жаления, ощущение. что у тебя всё не так плохо усиливается, особенно если объект заливается всё более горючими слезами. Это на подсознанке.
А сознательно мы вроде как хотим, чтоб человек успокоился, вытер слёзки, взял себя в руки и снова радовался жизни. Только часто ли он делает именно это после порции нашей жалости?
Тут ещё стоит повториться, что меня просили отделить сочувствие в варианте "отвесить человеку волшебного пенделя и реально помочь" от простой и обычно бесплодной жалости. Мысли после всего этого появились свежие. По прежнему штырит от того, что жалость - индульгенция, подтверждающая к тому же, что у владельца есть душа. Эту мыслю надо думать.

Если у кого-то появились мысли по поводу - делитесь, это интересно.
Вообще, разбор монументальных понятий и человеческих качеств бывает довольно занятен и интересен ( пора составлять уже словарь дурака). Например, давно интересно то, как люди путают силу с выносливостью или подменяют другие понятия. И то, что стало с понятиями доброта и любовь.

@темы: размышления, корректировка мышления

Comments

[kaeri]

задумалась.

[d.a.v.]

Когда мне задают подобные вопросу, на удивление здорово, помогает толковый словарь ) русского мата
Справедливости ради, думаю стоит отметить, что сострадание и одно из его проявлений - жалость, все-таки не всегда являются лишь средством поставить себе плюсик. Все-таки мы социальные животные - способность к сопереживанию в нас даже на физическом уровне встроена эволюцией.

[kaeri]

у мамы моей это вообще на уровне мыслей и чувств - "вот бедный человек, так ему плохо, надр его пожалеть и что-то хорошее для него сделать". и делает. правда потом обижается порой, когда объект не испытывает признательности. обычно объекты считают, что так и должно быть, ничего такого, что надо быть признательными, не произошло. то есть жалость тут как бы идет у того, кто жалеет, от себя и для себя. хотя и в самом деле не для плюсика.
есть люди, которые делают это напоказ. они обычно ждут плюсиков, как хорошо сказал Д.А.В., от окружающих или для своей значимости в их глазах.
про себя же мне сложно сказать... мне порой надо, чтобы меня пожалели - ну это близкий человек и не просто сказл "бедная", а как-то поддержал и одобрил, утешил и тп. Хотя я сама в ситуациях, когда мне жалуются, пытаюсь решит ьпроблему рационалньо - дать советы и тп. А порой просто требуется обнять и погладить по голове. При этом - такое вполне нормально с близкими, у каждого иногда бывают такие моменты. Если они не постоянны, подобное вполне себе орма, имхо. Хотя я сама стараюсь не злоупотреблять. Зачастую именно рациональные советы помогают больше.
Вот в отношении других людей я всегда помню, что жалость - это не особо приятно объекту жалости, и стараюсь переводить это в сочувствие. А иногда мне просто кого-то жаль. Жалко и грустно, что у какого-либо хорошего человека происходит что-то плохое.
Но это тоже одна из форм сочувствия.
И, да, разумеется, механизм эмпатии присущ людям, всем - кому-то больше, кому-то меньше.

[d.a.v.]

бычно объекты считают, что так и должно быть, ничего такого, что надо быть признательными

Ну, по-моему, ту обе стороны ведут себя не совсем правильно, одна - потому что жалеть ее, в общем-то, никто не обязан, а вторая - потому что рассчитывает на признательность )
На счет уместности проявлений - тут проблема, как и всегда, когда человек действует больше инстинктивно.

[kaeri]

d.a.v., согласна - если жалеть, то не надо рассчитывать на благодарность =)

[Lesta]

Жалость - это такое узаконенное унижение. Это подтверждение: "Да, ты - слабак и ничтожество и сам ничего не сделаешь!"
Если вслушаться в себя, то жалость ощущается липкой и обволакивающей слизью. Не надо никого жалеть. Потому что жалость никакого отношения к сочувствию не имеет. Со-чувствие, это разделение именно чувствования другого. А со-переживание, скажем, это уже совместное разведение сырости: "А я её обниму, и реву!"
Жалея, человек оправдывает собственное неделание. Ну да, я ведь пожалел.. А то, что от моей жалости никому лучше не стало - я тут не при чём.
И со-жаления наши - туда же. Сожалея о чем-то прошлом, мы увеличиваем жалость, оправдывая свои дальнейшие косяки. Ну и жалость к себе хорошо лечится: садишься, подпираешь щёку рукой и начинаешь голосить: "Ой, бееееедная я, бееедная!!! Не приголубит никтоооо!!!" ну и дальше, в том же духе. Меня пробирает сразу на смех, и всякая жалость к себе испаряется

[kaeri]

Lesta, "я не хочу, чтобы меня жалели" может раскладываться на разные составляющие. и на "мы бедные, но гордые", и на "я не покажу никому ни одного повода для жалости", и на "добьюсь всего сам, чтобы не быть объектом жалости", и даже на "на самом деле это я их жалеть должен".

тут на самом деле большой клубок. иногда не стыдно и принять помощь, особенно если она от чистого сердца. и не обязательно жалость - это плохо. кот-то пожалел котенка, забрал себе и у него есть теперь большой красавец мурзик. кто-то пожалел бабушку и перевел через дорогу. =)

и вообще, может кому-то нужно, чтобы его обняли и пожалели - не постоянно, а в этот момент. обнять и пореветь вместе тоже не каждый способен. а вот пореветь вместе или поуспокаивать бликого человека - пару минут, пока схлынет порыв, чтобы потом мягко попробовать ему и совет дать или подсказать что-то - это тоже уже полезное дело.

а вообще о чем я? о том, что в крайности тут нельзя уходить. Имхо

[Akiza Nadesico]

Жалость бывает разной - чистой, естественной, идущей от инстинктов, как, например, волки отрыгивают пищу своим больным и раненым товарищам (даже если это не волк); а так же продиктованной социальным поведением, когда мнение других принимается за свое собственное. Именно социальная жалость заставляет подавать "нищим", делать то, что принято, радоваться тому, что ты все делаешь правильно и есть кто-то, кому хуже чем тебе, что ты выполняешь социальный долг, или что-то вроде того. Сознательно безотчетно и то и то, но разница есть. Можно быть социально приспособленным, но реально утвердиться в себе и презирать все, что касается общества, никому не говорить об этом, но все же ненароком словом и делом давать об этом знать.
Но социальная жалость вовсе не всегда лжива и плоха. Так же часто оценивается чужой труд и свой возможный вклад, к примеру, это был художник, который захотел сделать подъезд лучше, очень старался и нарисовал на стенах очень старательно хорошие рисунки, которые всех радуют, но по плану ремонта стены были перекрашены уже через неделю. А художника, например, еще и обвиняют в порче имущества собственника. Очень жалко и хочется что-то исправить, хотя бы поддержать того человека. Социально, замешан эгоизм, но нет ни капли радости от того, что кому-то хуже. Это искренне.

Пока только такая небольшая мысль. Так же очень хорошо понимаю, что именно обозначенно в посте. Это очень хорошее наблюдение, оно действительно касается общества.

[d.a.v.]

Akiza Invers, НУ, собственно, мы все рождаемся из социума, так что и все наши (в том числе) лучшие качества получаем из него. Правда делать что-то на сознательно или инстинктивно - это две большие разницы, даже если, по факту, делаешь одно и то же )

[Akiza Nadesico]

d.a.v., так точно я и думаю, и вроде бы так и сказала, что инстинктивно, это одно, а неосознанно, принимая чужие мысли за свои, это совсем другое ^^' Кстати, очень ярко понять сущность жалости можно на примере фильма Сотворившая чудо. Это американский фильм 60х годов, основанный на автобиографии слепо-глухо-немой девочки, которую все же научили понимать и общаться. Там очень ярко показаны все эти пограничные моменты между достаточным и принципиальным.

[Akiza Nadesico]

Сотврившая чудо. В той истории жалость семьи закончилась там, где их дочь хорошо ведет себя за столом и может радоваться вниманию семьи, никого не отягощая при этом. Жалость учителя закончилась там, где Хелен получила высшее образрвание (это уже в реальности). Две разные жалости ^^

[Харта]

Кэри,

и делает. правда потом обижается порой, когда объект не испытывает признательности.

хотя и в самом деле не для плюсика.

Не для плюсика. но какой-то благодарности ожидает всё равно. Я понимаю, что жалеть человека можно совершенно искренне и неподдельно, собственно о подделке этого чувства речи не шло. Я о внутреннем подсознательном механизме и потребности кого-то жалеть. Ну и опять же, мне нужно было объяснить человеку, что же это.

И, да, разумеется, механизм эмпатии присущ людям, всем - кому-то больше, кому-то меньше.

Интересно. Надо об этом подумать.)

По поводу "в крайности уходить не нужно", а ты попробуй выделить из общего клубка всех чувств именно жалость. Не сочувствие и не желание помочь, а именно тот момент, когда ты стоишь и испытываешь чувство жалости к котёнку, но ещё не приняла решения что-то с этим сделать. И опять же, я не могу уже объяснить, почему "правильная жалость" - это погладить бездомного котёнка и сунуть ему сосиску, а не прервать его муки, заметив у него крайнюю степень дистрофии (когда организм уже не восстанавливается и еда убивает) и чумку.

Д.А.В.

Когда мне задают подобные вопросу, на удивление здорово, помогает толковый словарь )

Толковый словарь уже пробовали не раз, там формулировка очень сухая и ссылается на те же сочувствие и сострадание. Которые, если копнуть психологию реальных людей, таки в ранг добродетели возводятся.

одна - потому что жалеть ее, в общем-то, никто не обязан, а вторая - потому что рассчитывает на признательность )

Верное замечание. И вот что будет, если убрать эти излишние ожидания? Почему человек, который не обязан кого-то жалеть, делает это? Что он при этом всё-таки испытывает?

Lesta, как прямолинейно то)))).
А метод лечения хороший, в копилочку и на заметочку)). правда, если такое применять не к себе, а к кому-то, могут решить, что троллишь и обидеться.

Akiza Invers,

Можно быть социально приспособленным, но реально утвердиться в себе и презирать все, что касается общества, никому не говорить об этом, но все же ненароком словом и делом давать об этом знать.

А это о чём?)
Фильм "Сотворившая чудо" посмотрю при случае. интересно стало.
А в чём природа социальной жалости, если можешь объяснить?

[kaeri]

Харта, это скорее не отклик от человека ожидается. это скорее идет выражение ощущения, что "так правильнее" - типа делаю как правильнее. удивление и возможно даже обида (я уже абстрактно, видела не раз) - на то. что это "правильно" больше никем не замечается.
из всего подобного люди, по идее, должны извлекать какие-то уроки для себя... но увы, оно происходит не всегда.

а механизм эмпатии, как ни странно, проверяется на зевках - если один человек зевает, то другой способен заражаться. и с собаками то же самое - их, если не ошибаюсь, можно "заставить" зевать таким же образом)

[Akiza Nadesico]

Социально приспособленным. Это я о расхождении опытов социального (как надо вести) и личного (что реально чувствуешь). Находясь в обществе и в одиночестве люди часто ведут себя по-разному, даже думают и чувствуют иначе. Если разница в опытах слишком большая, то обычно чувствуется ненатуральность социальных чувств. Пример - человек сделал хороший поступок, но недоволен, его личный опыт расходится с социальным, в нем нет истинного, подтвержденного изнутри понятия жалости в такой ситуации, поэтому, задумываясь, человек не чувствует удовлетворения от собственного поступка и обычно ждет "поощрения", подтверждения, что он повел себя правильно. Он может жаловаться, что мол делаешь для людей и никакой благодарности. В тяжелых случаях, это и вовсе неприкрытое лицемерие.
Социальная жалость приобретена не на опыте личного исследования мира "изнутри", мы перенимаем сложные манеры поведения не разбираясь в их сути, руководствуясь только общей оценкой того, что мы делаем. Так родитель спрашивает - Тебе жалко бабушку? - Неа, отвечает ребенок. - Аяяй, нехорошая девочка, надо жалеть бабушку. Или, - Иди пожалей бабушку. Ах какая ты у нас молодец, какая хорошая, жалеешь бабушку!
Сначала все эти изученные чувства истинны, но потом, со временем, происходит сортировка, разбивка, подтверждение истинности/ложности окружением. И то, что остается непонятым, не стало лично осознанным и ценным, и регулируется чужим/общественным мнением, это я называю социальными чувствами. Люди сравнивают свое поведение с окружением и ведут себя как положено.. Неосознанные, они не становятся от этого хуже, но именно такие чувства часто содержат "двойное дно", ведь расхождения неизбежны.

Примерно такие мысли.

[d.a.v.]

Харта,

Что он при этом всё-таки испытывает?

Ну, какое-то эмоциональное переживание быть должно, иначе бы он и не пошевелился. Возможно просто уход от каких-то неприятных эмоций, или опять же плюсик - я сделал хорошо, но не важно оценили ли это.

[Харта]

kaeri, ага, вот что-то такое и движет искренней жалостью, что так правильнее. Правда это ощущение правильности может подчинить себе человека и лишить его возможности отказывать в жалости другим. Ты про эти жизненные уроки?
Механизм эмпатии можно как-нибудь проверить)

Akiza Invers, теперь ясно.)

d.a.v., уход от неприятных эмоций))). Жалость - как способ расслабления и снятия стресса!?))

[kaeri]

Харта, не, я про другие. про вообще

про эмпатию - ну вот статья - ruavtor.ru/obuchenie/28-pochemu-chelovek-zevaet... =)

[ManuUmAn]

Вообще, разбор монументальных понятий и человеческих качеств бывает довольно занятен и интересен

- а уж какой полёт фантазии!!!
ПС: подкат не читал, комменты - тем паче (достаточно легко определить основные моменты значений слов, не вдаваясь в переходные от одного к другому; имхо...)

[Омела травница]

ManuUmAn, навеяло коментом: "я Пастернака не читал, но все равно не одобряю"



Как человек, которому Харта собственно и пыталась объяснить смысл "жалости" как социального явления, коменты местные читаю с особым вниманием)

[ManuUmAn]

Как человек, которому Харта собственно и пыталась объяснить смысл "жалости"

- откуда же такой вывод? Лично мну такой беседы не припомню. А комменты овер 9000 букв и со смыслом "читайте словарь Даля" как-то не доставляют. Совсем.
ПС: обидеть никого не хотел, но уж раз за уточнением - то "нате".

[Омела травница]

ManuUmAn, ну я даже не знаю, что вам ответить))) Манера недочитывать предложение и делать выводы, только из первой его части делает вас очаровательно парадоксальным собеседником)
P.S. не расстраивайтесь волнуйтесь, обидеть не вышло)

[ManuUmAn]

Омела травница, предложения дочитываю, даже перечитываю порой - т.ч. поспешных выводов не делайте. Но когда беседы или иного факта не было - то я в затруднение откуда взялась информация про наличие оного? Не поясните?

[Харта]

ManuUmAn, мне не сложно, я таки могу ткнуть пальчиком в то место, где произошла неверная трактовка сказанного, а точнее написанного!)
Вообще-то, если ещё раз перечитать предложение под картинкой, и ещё раз... и обратить внимание на окончание глагола, то можно сделать вывод, что речь в предложении идёт всё-таки не о тебе, а о том, кто это предложение написал. То есть, в предложении опущено местоимение "Я", что однако не меняет смысл предложения, потому что по тому самому окончанию глагола можно понять о ком речь.

[ManuUmAn]

Харта, я приношу свои глубокие извинения за невнимательность в окончаниях при быстром прочтение. Пришлось прочитать не просто ещё раз (фразу полностью читал раз 5, не менее, но как оказалось - не внимательно), а по-словесно выделяя и разбираясь. Изначально всегда читалось "как человеку", хотя окончания "У" там не было.
ПС: пора прекращать воспринимать все "пожелания любви" в свой адрес, а то ненароком размажу кого-нить большой дубиной по асфальту... Случайно... Не заметив...

[Харта]

ManuUmAn, прекращая воспринимать "пожелания" в свой адрес. прекращай)) Особенно, когда их вообще не было) Это вредно для здоровья, причём не только психического.

[d.a.v.]

Харта,

Жалость - как способ расслабления и снятия стресса!?))

А почему нет? Вот сидит какая-то хрень в соплях и слезах - противно, пожалел, вроде как по-приятнее стало ))

[Харта]

d.a.v., так ведь приятнее , например, гладить кошек, чем сопливую хрень жалеть, чтоб приятнее стало)).

[d.a.v.]

Кошку еще поймать найти надо, а сопливая хрень сама приходит, от нее и противно, а пока не пожалеешь не уйдет ))

Харта, здравствуйте, я Ваш новый ПЧ.

что есть жалость со стороны жалеющего, при этом просили не путать сочувствие (и сострадание тоже) и жалость

"По характеру отношений к пассивному (страдающему) субъекту со-страдание сближается с со-чувствием, которое возникает, как правило, в результате осмысленного отношения к человеку, оказавшемуся в определенной ситуации. Следовательно, для слова "сочувствие" определяющим компонентом значения является отношение к горю, переживаниям кого-либо – «отзывчивое, участливое»; к чему-либо – «благосклонное, благожелательное, одобрительное».
Таким образом, семантика слов сострадание и сочувствие определяется рационально-оценочным отношением к пассивному субъекту.
В отличие от них, жалость является непосредственной душевной реакцией на страдание. Жалость – это наиболее стихийная и наименее рациональная эмоция среди рассматриваемых эмоций. Она неподконтрольна воле человека. Для слова жалость характерны контексты с обстоятельствами, указывающими на неожиданный, необъяснимый характер возникновения этой эмоции, – внезапно, вдруг, почему-то и др. Возможны сочетания, в которых подчеркивается ощущение жалости: жалость охватила, захлестнула, пронзила, сжала сердце и т.п.
Следовательно, жалость представляет собой не только определенное отношение, реализуемое в семантической модели «человек относится к кому-л. с жалостью, вызываемой чьим-л. страданием»,но и становится эмоциональным состоянием того, кто жалеет, предполагая модель «человек испытывает эмоцию жалости, находясь в определенном состоянии».
Данные семантические модели отражают представление о жалости в русской культуре. Согласно этому представлению жалость осознается как проявление человеческого в человеке. Можно сказать, что жалость – это составляющая гуманности. Например, в «Новом объяснительном словаре синонимов русского языка» синонимами для слова жалостливый (обозначающего того, кто жалеет), помимо сердобольный, сочувственный, сострадательный, являются гуманный и человечный. Вместе с тем антонимами к эмотиву становиться жалостливым выступают предикаты ожесточаться, звереть, поэтому человек жалеющий оценивается русским сознанием положительно."
(с)В.С. Мельникова, СИНОНИМЫ-РЕПРЕЗЕНТАНТЫ КОНЦЕПТА «ЖАЛОСТЬ» В ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ, 2010.

[Омела травница]

d.a.v.,

пока не пожалеешь не уйдет

это уже смахивает на манипуляции, идти у них на поводу?
Kashnee, а теперь можно своими словами ответить ПОЧЕМУ люди испытывают жалость? Именно жалость, а не желание помочь. Мне не понятен эмоциональный аспект.