О жалости

[Харта]

"Жалость - это хорошо завуалированная радость от того, что плохо не тебе." (с)

Пробовала объяснить человеку, что такое жалость. Причём не с точки зрения того, кто жалость вызывает к себе, а тут надо отметить, что человек пытается это сделать помимо всего прочего ещё и с целью вызвать сострадание - сделать окружающих сопричастными его скорби-горести и страданиям, вовлечь в общественные отношения совместного переживания по поводу того, что объекту плохо. Потому, что одному страдать тяжко, а вот когда кто-то страдает с тобой за компанию - уже не так скучно, и человек облегчает свою ношу, перекладывая её на плечи других. Причём, по мере перекладывания и разделения горя с другими, зачастую горя и нытья не убавляется, а откуда-то берётся больше. Ну да это психологические моменты одной стороны, не будем на них останавливаться, хоть тут есть над чем подумать.
Меня искренне просили объяснить, что есть жалость со стороны жалеющего, при этом просили не путать сочувствие (и сострадание тоже) и жалость. В попытках разделить эти понятия и объяснить суть явления, появилась пара занятных мыслей, которые я отложила "на подумать".

"И Остапа понесло" (с)

Начну с конца, а именно с эгоизма. Здоровый эгоизм необходим для выживания. В то же время сейчас даже здоровый эгоизм возведён в ранг смертного греха. Моралистичность, толерантность и этичность общества на данный момент при любом случае обвиняют человека в эгоизме, не думаньи о других и бездушии. Причём логическая связка прочно закрепилась и одно вытекает из другого. Доходит до абсурда, когда люди робкие по натуре, постоянно что-то делающие для других, начинают задумываться о том, что непохо бы сделать хорошо и себе - этих людей начинают обвинять в эгоизме и бездушии. Но вернёмся к нашим баранам! Жалость можно рассматривать как инструмент демонстрации и себе, и окружающим, что жалеющий думает не только о себе, но и о других людях, а конкретно вот сейчас об объекте жалости. Что человек способен сочувствовать, соучаствовать, интересоваться чужими проблемами, быть чутким и чувствительным, что собственно и демонстрирует. И таким образом человек демонстрирует обществу, что он - не эгоист, а значит не греховен, чист и пушист. Нет, это очень-очень редко происходит на сознательном уровне! Но если копнуть механизм того, как это происходит, то фраза "разве тебе не жалко, ах ты ж бессердечный!" призвана пристыдить человека, вызвать в нём чувство неполноценности и обличить в излишнем внимании к себе (эгоцентризм) и недостаточном внимании к другим (как раз сострадание - совместное страдание, а конкретно жалость, как пиковая точка?). То есть, если эгоизм - это грех, то жалость - антиэгоизм, и своего рода идульгенция!
Ко всему прочему, разговор наложился на обсуждение особенностей Москвы, как города, где всем на всё наплевать, и при этом открыто это мало кто демонстрирует. Почему принято скрывать это? Этика и мораль. Если тебе наплевать - получи обвинение в том-то и том-то. А если ты жалеешь кого-то, если подаёшь попрошайкам в переходе - значит, тебе не плевать (а чо? логика железная!) - молодец, ты достойный член общества.
Если отвлечься от особенностей столичного сообщества и попробовать глянуть на психологическую потребность кого-то жалеть. Тогда, как человек, некогда жалевший всех подряд при любом удобном случае, могу припомнить это чувство и предположить, что жалость - связана с внутренней подсознательной потребностью найти кого-то ещё более слабого и жалкого, чем ты сам, мысленно завернуть его в пелёнки и впихнуть соску в рот и постоянно гладить по головке, напоминая человеку о том, что он жалкий нытик, а себе - что есть кто-то более слабый и обиженный жизнью. Соответственно - вот есть кто-то, кому хуже. А тебе не так плохо, раз ты можешь его пожалеть. Более того, в процессе жаления, ощущение. что у тебя всё не так плохо усиливается, особенно если объект заливается всё более горючими слезами. Это на подсознанке.
А сознательно мы вроде как хотим, чтоб человек успокоился, вытер слёзки, взял себя в руки и снова радовался жизни. Только часто ли он делает именно это после порции нашей жалости?
Тут ещё стоит повториться, что меня просили отделить сочувствие в варианте "отвесить человеку волшебного пенделя и реально помочь" от простой и обычно бесплодной жалости. Мысли после всего этого появились свежие. По прежнему штырит от того, что жалость - индульгенция, подтверждающая к тому же, что у владельца есть душа. Эту мыслю надо думать.

Если у кого-то появились мысли по поводу - делитесь, это интересно.
Вообще, разбор монументальных понятий и человеческих качеств бывает довольно занятен и интересен ( пора составлять уже словарь дурака). Например, давно интересно то, как люди путают силу с выносливостью или подменяют другие понятия. И то, что стало с понятиями доброта и любовь.

@темы: размышления, корректировка мышления

Comments

[Харта]

Kashnee, здравствуйте). Ну мы и так разобрали, что жалость ныне относят к добродетели и признаку человечности и правильности, а отсутствие жалости относят к бесчеловечности возводя в ранг зла в квадрате (собственно об этом написано выше и не раз). Спасибо, что привели ещё и пример разбора с научной точки зрения. Ну а всё-таки что же движет человеком, когда он кого-то жалеет? Когда жалость сжала сердце, захлестнула и т.п.. По этому поводу у вас есть соображения, замечания, дополнения?)

d.a.v., если хлюпающей страдальческой фигне ответить "да жалею я тебя, жалею, только отвяжись ты от меня наконец, а то от тебя уже весь ковёр мокрый", то это уже не жалость вовсе). И не сотрадание).

ПОЧЕМУ люди испытывают жалость? Именно жалость, а не желание помочь

Омела травница, Харта, я не знаю, почему люди способны испытывать эмоции.
Я знаю, что бывает и помощь из жалости и помощь без жалости, и жалость без помощи, и мне непонятно, почему желание помочь противопоставляется жалости .

жалость ныне относят к добродетели

Харта, не "ныне". Жалость достаточно давно относится к добродетелям; в статье, кусочек которой я привела, автор пишет также о том, что жалость долгое время являлась синонимом не только печали, но и любви: устаревшее "я его жалею" = "я его люблю".
Мне кажется, именно потому, что связка "жалость-любовь" сейчас считается устаревшей, понятие жалости ассоциируется с горем типа "поплачем вместе" и получает негативную (?) окраску.

[d.a.v.]

смахивает на манипуляции, идти у них на поводу? Ну в общем да.
Харта,

если хлюпающей страдальческой фигне ответить "да жалею я тебя, жалею, только отвяжись ты от меня наконец, а то от тебя уже весь ковёр мокрый", то это уже не жалость вовсе). И не сотрадание).

Ну так и не надо ей именно это говорить. ))
А на самом деле механизм скорее такой: Тебя заражают неприятными эмоциями - тебе становится немного хуже. Ты пожалел человека который тебя ими заразил - ему становится получше, а от этого и тебе самому тоже.

[Омела травница]

Kashnee, вам

непонятно, почему желание помочь противопоставляется жалости

, а мне непонятна сама суть жалости. Если я могу помочь человеку которому плохо и испытываю такое желание, я помогаю. Суть жалости остается для меня не ясна. Не эмоций вообще, а именно конкретной данной.
И да , что касается

жалость долгое время являлась синонимом не только печали, но и любви

кажется мне сомнительной, хотя бы по причине трактовки Даля - "ЖАЛИТЬ(жалеть) на что, по чем, стар.; жалковать кого, по ком, тамб.: жалеть кого, о ком; скорбеть, сожалеть, болеть сердцем, сокрушаться о чем, печалиться; || щадить, беречь, не давать в обиду; хранить, расходовать скупо." В этой же статье извините жальник - могильник и Жальбище -опустошенное, разоренное место.
Хотя жаловать тоже в этом же ряду, но все же смысловой словоряд скорее негативный.

Суть жалости остается для меня не ясна. Не эмоций вообще, а именно конкретной данной.

Омела травница, я думаю, суть жалости - это эмпатия. Только, в отличии от эмпатии, жалость имеет коннотации с печалью и горем, которые, в свою очередь, маркируются как негативные.

кажется мне сомнительной

Мне не кажется, я встречала в реале людей пожилого возраста, использовавших "жалею" как синоним "люблю" без негативной окраски.

болеть сердцем...щадить, беречь, не давать в обиду

В некотором смысле похоже на описание любви, кстати; особенно "материнской" - "за детей сердце болит".

Кстати, а почему (по какой причине) Вы испытываете желание помочь человеку, которому плохо? Что является источником этого желания?

[Akiza Nadesico]

Суть жалости. Не ответила на этот вопрос потому что слишком заинтересовалась, как же жалость может оказаться ненатуральной, такой от которой можно испытывать радость от того, что кому-то хуже чем тебе. Но это просто ^^ Постараюсь,ответить.
Жалость, это сигнальная эмоция, которая возникает с целью обозначения потери важных узлов в системе включенных в свой внутренний мир ценностей. Например, жалко потерять ценную вещь, жалко, когда украли что-то вам нужное, жалко, когда исчезли последние уссурийские тигры. Все это одного плана жалость. Жалко потерявшегося котенка. Все это возникает потому что в естественном воображении выстроена целостная идеальная система, но реальность делает её не идеальной, для того чтобы,мы смогли заметить это и могли что-то исправить, для этого существует сигнальное чувство, которое мы называем жалостью. По сути, пожалел для кого-то денег или пожалел голодного щенка на улице, все это программируется одинаково, только области действия разные.
Так же, стоит помнить о том, что у людей всегда происходит обмен информацмей и сочувствие, сопереживание, сожаление, это "включение" в сферу чужих чувств и идеалов.

[Омела травница]

Kashnee, вы интересуетесь,

почему (по какой причине) Вы испытываете желание помочь человеку, которому плохо?

потому что - почти всегда - это люди которые мне близки и их "плохо" нарушает мою зону комфорта. Мне приятнее общаться с людьми, которым хорошо и соответственно я стараюсь вернуть им данное состояние.

Омела травница, спасибо за ответ.

[Харта]

d.a.v., какая прелесть)).
Kashnee, да, лично для меня связка "любовь-жалость" устарела, и с тех пор я её не понимаю. Но, так, похоже не у всех. А негативную окраску оно приобретает не из-за этого, а из-за того, что люди, не считающие жалость добродетелью замечают в истоках жалости чувство пренебрежения к объекту, а вовсе не любви. Тут можно было бы скатиться к обсуждению того, кто же прав в понимании жалости, а кто ошибается, но подозреваю. что спор может быть вечен и непродуктивен. Просто, похоже, что для разных людей жалость имеет разные лица, и всё. В данном конкретном рассуждении я не причисляю жалость к добродетели как раз потому, что человек, с которым обсуждала тему изначально этого тоже не делает.
И желание помочь в этом конкретном случае противопоставляется жалости как раз потому, что рассматривается жалость в голом виде, эмоция без действий и помощи объекту. Как жалость к котёнку на слезливой картинке, например.

"За детей сердце болит" - похоже на переживание, волнение и озабоченность, но вот как-то на жалость не очень. Хотя, это моё личное мнение.

можно испытывать радость от того, что кому-то хуже чем тебе

Akiza Invers, да она тоже вполне натуральной может быть, такая жалость. Вот проходишь мимо попрошайки какого-нибудь, и таки подаёшь ему денег, потому что "что-то задело твои тонкие струны", задело по-настоящему очень, и испытываешь вполне настоящую жалость, например к ребёнку у попрошайки на руках. Подаёшь деньги, сколько в кармане есть, проходишь пару метров, и отлавливаешь мысль или чувство, что вот де бывают такие люди, вот так страдают и так им плохо, что... и отлавливаешь в основе этих рассуждения вглубине как раз чувство облегчения, что вот у тебя де не так плохо, и вообще очень даже хорошо. Если призадуматься и пронаблюдать за ощущениями, разве оно не так?
Kashnee, кстати, на ваш взгляд, в приведённом только что примере, есть место положительным эмоциям и любви в каком-либо её проявлении? Мне интересно проследить линию ваших мыслей в этом направлении.
И вон ещё один пример от Инверс, о том, что жалость просыпается к чему-то/кому-то утерянному, не соответствующему идеальному состоянию в картине мира. В этом ключе тоже есть место жалости, как любви?

Akiza Invers, о, жалость, как досада и расстройство! Мы чуть не упустили такой важный и "вкусный" момент.)) Собственно то, почему же жалость носит негативный оттенок.

рассматривается жалость в голом виде, эмоция без действий и помощи объекту.

Харта, мне сложно это представить, у нас с Вами действительно разные представления о жалости. Я причисляю жалость к добродетели. (Разумеется, я не стараюсь убедить Вас или других читателей в том, что мое представление "более правильно"; надеюсь, мы просто говорим).

в приведённом только что примере, есть место положительным эмоциям и любви в каком-либо её проявлении?

Человеколюбие. В приведенном Вами примере можно испытывать облегчение как от того, что "хорошо, что у меня все хорошо и это не я побираюсь", так и от того что "хорошо, что у меня все хорошо, и у меня есть возможность (ресурс) помочь другому человеку". Я понимаю, что Вы, вероятно, имели в виду первый вариант, но мне ближе второй: я не "подаю" принципиально, я "дарю деньги", когда у меня есть возможность и желание.

жалость просыпается к чему-то/кому-то утерянному, не соответствующему идеальному состоянию в картине мира. В этом ключе тоже есть место жалости, как любви?

Думаю, что жалко расставаться с любимыми вещами, любимыми иллюзиями (и любимыми деньгами)).

Как жалость к котёнку на слезливой картинке, например.

Пожалеть котенка на картинке и организовать помощь реальным брошенным домашним животным. Действие от жалости вполне возможно.

[Akiza Nadesico]

Харта, натуральные. Ну да, вполне, как и все чувства которые мы испытываем, но все же, мне кажется, что в основе жалости не лежит сравнение с тем, что кому-то вокруг хуже. Это, должно быть, дополнительная, сопутствующая эмоция, возникающая для того что бы нивелировать свои проблемы, сделать восприятие их не таким острым. К тому же, думаю, что чаще люди испытывают радость именно от того, что они всё сделали правильно. Многие из тех, кто подает нищим, вовсе не считают себя несчастными.
Попробую поразмышлять еще над этим.. у меня у самой еще не до конца эти мысли оформились ^^'
Проверять достаточность и работоспособность мотивов удобно на примерах. Так, я назвала, что жалость, сигнальное чувство, возникающее в сознании в местах "потерянных" элементов. Элементы, это описанные нами ситуации и положения вещей реальности. Т.е., если внутренняя картина, с которой мы согласны, перестает соответствовать реальности, это мотивирует нас к действию, если мы ничего не делаем или не можем сделать, нас "преследует" чувство жалости до тех пор, пока мы не сделаем что-то, чтобы изменить эту картину или она не изменится естечтвенным образом со временем.
Итак, примеры.
1. Жалко что-то. Жалко что-то нужное, хорошее когда оно потеряно или упущено. Жалко, что продал по-дешевке набор раритетных монет, жалко, что совершил маленькую ошибку и не выиграл конкурс, жалко, что приз выиграл какой-то идиот а не ты, жалко, что бюджетные деньги разворовываются и тратятся на бесполезные проекты вместо чего-то необходимого. Эту жалость легко отследить, она существует пока жива картина, в которой существуют неработающие элементы на которых мы пытаемся основываться строя прогнозы возможного будущего. Например, кто-то вспоминает, что что-то оставил при переезде и ему становится жалко оставленное, потому что он знает как применил бы это сейчас. Причем от ценности вещи сила чувства не зависит, зависит только от степени включенности в процессы планирования. Так часто бывает, не свое - не жалко.
2. Жалость к живым существам. Если мы рассматриваем живых в качестве элемента на основе которого строим варианты будущего, то эта жалость ничем не отличается от жалости по вещи, объкту/событию для себя выгодному. Именно о такой жалости говорят, что люди жалеют не кого-то, а себя (эгоистические мотивы) и считают её не совсем чистой. Но жалость к живому существу отличается тем, что мы "ставим себя на его место", а точнее создаем пространство с условиями, которые на наш взгляд нормальные и помещаем его туда. Затем происходит тот же процесс планирования/рассмотрения вариантов с учетом реального положения вещей. Если мы не ограничиваем ресурсы под свое я и воспринимаем картину целостно, то чувствуем безотчетное чувство жалости, нам просто жалко, что кто-то именно такой и в такой ситуации. Это интересно наблюдать на примере детей, которые ещё не слишком хорошо знают мир, так они могут жалеть лягушек потому, что те живут в болоте, или ещё кого-то по всяким странным причинам. Если мы не "входим" в ситуацию, сознание просто пробегает маршрут, просчитывает коэффициент отклонения от должного/нормального и передает его на оценку эго. Сухая оценка, тоже вид жалости. Кажется, именно такой вид оценки распространен в социальных процессах...

Пока что всё, голова отключилась ^^'

[Харта]

Kashnee, да, мы просто говорим. И я просто спрашивала из любопытства, чтобы узнать чужую точку зрения. Точно так же из любопытства и интереса примеряю другой взгляд на жалость).

Akiza Invers, а что насчёт жалости к себе?))

[Akiza Nadesico]

Думаю, что жалость к себе такая же как и жалость к живым существам, они одно и то же по сути. Я не замечала разницы на своем примере ^^' Просто это существо, с которым обходятся не так, или случается то, что не должно случаться - ты сам. Тут сильный момент в том, что мы не имеем нужды смотреть на себя со стороны, поэтому воспринимаем все в полной силе и в полном объеме. Хотя на самом деле точно так же проходимся по схеме своего положения сравнивая желаемые связи с реально сложившимися, нам "больно" и жалко себя от этого несоответствия. Взять себя в руки можно отстранившись, точно так же как мы переводим в более сжатую информацию жалость к другим и перестаем плакать ^^

Кстати, думаю, что именно из-за отсутствия необходимости совершать действия многих людей так сильно может тронуть музыка, стихи или печальная история. Такую отстраненную вещь, не требующую реакции гораздо легче пропустить мимо своего эго и соответственно не оценивать, а воспринмать целостно как поле событий.

[Омела травница]

А вот так, подводя итог, цитата:
"К такому трудно привыкнуть. Признать за собеседником право быть собой. Непохожие вызывают у нас зависть – или жалость. Выбор невелик: «Мне бы так!», либо «Ах, бедняжки!..» Обратная сторона зависти – ненависть. Обратная сторона жалости – презрение. С нашей башни легко судить, но и падать – легко."
(с) Г.Л. Олди

[Харта]

Омела травница, надо бы всю книжку разобрать на цитаты).

Kashnee, знаете, вот только сейчас до меня дошло, чем мне не нравится сравнение жалости с любовью. С сочувствием, состраданием и добродетелью - допускаю. А вот с любовью - нет. Просто лет в 17 я как-то допытывалась у себя, какие чувства я могу испытывать к одному человеку. И поняла, что испытываю жалость, но не любовь и вывела для себя закон, что "Жалость и любовь - не совместимы!", прекрасна разграничивая эти два чувства и видя разницу. И полюбить всей душой человека, которого я жалею, никогда не смогу. Потому, что при появлении жалости теряется уважение и рождается напряжение. Понимаю, что здесь идёт сравнение не с той любовью, которую вы приводили в пример, но это любовь, как ни крути. Попробуйте прикинуть к кому-нибудь из близких: к мужу, друзьям - как долго вы их будете любить, если постоянно будете испытывать чувство жалости, и насколько изменится любовь.

Харта, я понимаю Вашу позицию.

Попробуйте прикинуть к кому-нибудь из близких: к мужу, друзьям - как долго вы их будете любить, если постоянно будете испытывать чувство жалости, и насколько изменится любовь.

Думаю, если я буду _постоянно_ испытывать чувство жалости, это будет означать, что у меня с душевным здоровьем что-то не в порядке - ненормально для человека постоянно испытывать одно и то же чувство)
В моей картине мира жалость совместима с любовью. Подозреваю, что "чистая жалость", о которой говорите Вы, связанная с презрением и бездействием, в моей картине мира является другимм понятиями - лицемерием и, простите, п*здостраданием.

У меня к Вам встречный вопрос: почему при появлении жалости теряется уважение?

[Харта]

Kashnee, интересно, в чём отражается лицемерие в "чисто жалости в вакууме".

Телега!

При устойчивом чувстве жалости обостряется чувство неравенства. Мы изначально жалеем кого-то (применительно к человеку), кто слабее, обижен и расстроен из-за несоответствия реальности той самой желаемой ситуациии вызывает при этом чувство жалости. Жалеть удобнее, когда находишься над человеком, в более выгодном положении. Как физически - погладить по головке, взять на ручки. Так и психологическом - когда жалеющий находится в более выгодном положении относительно причин жалости (либо его жизнь соответствует желаемому/нормальному в том самом аспекте, который вызывает жалость к другому: здоровье, семья, наличие обеих ног или новых туфелек), либо не находится, но для него это не столь значимо, чтоб расстраиваться и привлекать жалость к себе. По-моему, проще всего жалеть тогда, когда у кого-то нету, а у тебя - есть. Нэ?

Если оба человека не имеют чего-то схожего, чего бы хотели, их чувства друг к другу будут похожи скорее не на жалость, а на совместное переживание по поводу. То есть, можно представить себе двух ревущих в унисон баб с воплями "Ай, мой Петька гуляет!" и "Мой Васька тоже, скотина!", бабы обнялись и ревут - но что-то на жалость к друг другу это не тянет (хотя, себя они могут при этом жалеть). Или представить погорельцев одного дома, им будет обидно из-за пожара, пожитков, кошек и людей, но друг к другу они жалость испытывать не будут - они на равных. Двое вояк, потерявших руку да ногу - они будут понимаеть друг друга очень хорошо, но вот есть ли там место к взаимной жалости, если они в одинаковом положении?

Извиняюсь за растекание мыслию по древу и витиеватость фраз, так получается). Возвращаясь к неравенству в жалости. Разве это неравенство не рождает снисходительное и покровительственное отношение как раз из-за вот этого чувства жалости сверху вниз? Ощущение чувства некоторой (условной) ущербности/обделённости у объекта жалости и к нему соответственно? Похоже, что жалость - это чувство переживания обделённости, обиженности и иногда неполноценности объекта жалости, испытываемое как минимум жалеющим, а иногда и совместное чувство (сопереживание) для жалеющего и жалеемого. Есть неравенство и чувство снисхождения. Уважать - воспринимать кого-то наравне, или выше себя. Жалеть - воспринимать кого-то ущербнее, ниже. Сведено к минимуму, но одно уже противоречит другому. И я возвернусь к тому примеру, когда кто-то постоянно периодически на протяжении какого-то времени вызывает чувство жалости к себе - чем дальеш, тем больеш чувство жалости, неравенства, желания опёки и т.п. захлёстывает жалеющего и ещё больше погружает жалеемого в пучину сего неравенства. Я сомневаюсь, что здесь будет присутствовать полноценное уважение.

Тут ещё можно вспомнить цитату: "Это - великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!"(с) М.Горький "На дне" (кстати, если погуглить вопрос, то не только мы обсуждаем эту тему, и очень активно).
Ну и жалость к ветеранам - это тоже не то, за что их уважают. Наверное, их уважают за что-то совершенно другое.

Харта, спасибо за ответ, интересно изучать другую точку зрения.
Я согласна, что жалости предшествует неравенство "у тебя - нет, у меня - есть".
Только в моем понимании неравенство не закрепляется в жалости, а преодолевается ею: я разделяю твои чувства, мы выходим на равных.
Цепочка получается: неравенство->жалость->реакция->равенство.

жалость - это чувство переживания обделённости, обиженности и иногда неполноценности объекта жалости

Не думаю, что горюющий, например, человек неполноценен. Мать, потерявшая ребенка, - страдает, стала ли она от своей потери неполноценным человеком?

в чём отражается лицемерие в "чисто жалости в вакууме"

Как я уже написала выше, в моей картине мира жалость - это человечность. Искренняя человечность с презрением вкупе - невозможна, я полагаю; если человек прикрывает жалостью неуважение и презрение, значит,с моей позиции, он - лицемерит.

Оффтоп, но тоже интересная тема: уважать того, кого считаешь "выше" себя (значит, себя считаешь "ниже", а раз так, можно ли рассчитывать на ответное уважение или только на жалость в ответ?))

Непохожие вызывают у нас зависть – или жалость. Выбор невелик.

Омела травница, очень ограниченный выбор, мне не нравится.

[Омела травница]

Kashnee, да пожалуйста - выставите претензию автору цитаты.
Я предпочитаю милосердие, а не жалость. Помочь делом, а не эмоциями. Иногда милосердие от французского misericorde.

Омела травница, милосердие - милость сердца (не рассудка), человеколюбивое отношение - не эмоция?

[Омела травница]

Kashnee, вы ставите странные знаки равенства.
Нет, не человеколюбивое. Даль:
Ми́лость ж. милови́дность, качество или свойство милого на вид, приятность; свойство человека любящего; снисходительная любовь; радушное расположение, желание кому добра на деле; прощение, пощада; благодеяние, щедрота; благоволение, оказание кому отличия; награда.
Если для вас "снисходительная любовь" нормальна и человеколюбива... ну что ж, толерастия правит миром.

МИЛОСЕРДИЕ. я, ср. Готовность помочь кому-н. или простить кого-н. из сострадания, человеколюбия. Проявить м. Взывать к чьему-н. милосердию.
Толковый словарь русского языка (Ожегов С., Шведова Н).

Омела травница, Вы ставите странные знаки равенства.
Пишете

"предпочитаю милосердие"

и сразу же

"Помочь делом, а не эмоциями"

.
Я Вас спрашиваю, является ли в Вашем понимании милосердие эмоцией, поскольку, если является, то Вы противоречите самой себе, утверждая, что предпочитаете эмоцию, помогая без эмоций. В ответ вы приводите словарное значение другого слова - "миловидности", качества, имеющего отношение ко внешнему виду, тогда как речь идет о "милосердии", качестве сердца (сердце связывается с эмоционально-чувственной деятельностью человека). Почему?
Какое отношение к моему вопросу о том, считаете ли Вы милосердие эмоцией (чувством), имеет моя система ценностей, почему Вы экстраполируете ее на "мир" и ассоциируете с понятием, имеющим в Интернете негативный оттенок?

[Омела травница]

Kashnee, Если что, это была цитата. Ил словаря В.И. Даля.
Что же касаемо дальнейших ваших рассуждений о эмоциональности милосердия относительно "сердца" то, извините, в моем мировоззрении сердце это "фиброзно-мышечный орган, обеспечивающий ток крови по кровеносным сосудам." (тоже цитата, если что) Именно поэтому я предпочитаю не эмоционально и бестолково растекаться, а молча и спокойно сделать необходимое.
В своем вопросе вы равняете милосердие и человеколюбие, которые имеют очень разные оттенки значений. И если вы посмотрите предыдущие коменты то поймете к чему это. Мне действительно неясна суть жалости и после данной беседы, стала еще менее понятна.

В своем вопросе вы равняете милосердие и человеколюбие

Омела травница, если что, это была цитата из толкового словаря Ожегова.
Христианская мораль также равняет милосердие (="нисхождение к ближним и прощение их недостатков"( преп.Амв.Оптинский,тоже цитата)) с человеколюбием (через заповеди о любви, но это - детали, полагаю, Вам не интересные).

С связи с уточнением Вашего отношения к сердцу как органу, поясните, пожалуйста, чем тогда является для Вас милосердие?
Каким образом фиброзно-мышечный орган, обеспечивающий ток крови по кровеносным сосудам, оказывается способен к милости, свойству человека любящего, пощаде и прочему по Далю?

Мне действительно неясна суть жалости и после данной беседы, стала еще менее понятна.

Выберете ли Вы впредь испытывать и демонстрировать жалость в случае, если ее суть Вам будет понятна?

[Омела травница]

Kashnee, увы. Я не христианка. Так что на эту этико-религиозную систему мне ссылаться нет смысла.
Для меня милосердие это не делать хуже тому, кому и так плохо; не причинять добра если не просят; прекратить мучения, если это требуется; оказать посильную помощь, если о ней просят и мне это не в тягость.
Что же касаемо термина - он выбран по устойчивому переводу. Посмотрите выше - я ссылалась на оригинал.

Выберете ли Вы впредь испытывать и демонстрировать жалость

в случае, если ее суть будет для меня логически обоснована в области испытания и демонстрации. Ну и понятна, разумеется тоже.

[Гость]

Я не христианка. Так что на эту этико-религиозную систему мне ссылаться нет смысла.

Омела травница, никоим образом Вас не агитирую.
Посмотрите на приведенный мною пример просто с точки зрения статистки: некоторое количество людей, среди которых есть мыслители и философы, сравнивают милосердие с человеколюбием и объясняют это сравнение достаточно разумно в рамках своего мировоззрения, т.е. такая точка зрения имеет место быть (причем давно), устойчива и достаточно широко распространена (насколько распространено христианство) - независимо от того, соглашаетесь ли Вы с ней или нет.

Мне нравится Ваше определение милосердия, хотя остаются вопросы о том, кто требует прекратить мучения, кто решает, будет ли хуже и что будет добром.
В частности, как писали другие комментаторы выше, есть люди, которые проявления жалости они считают проявлением добра по отношению к себе. Если подобный человек попросит Вас причинить ему добро в виде проявления жалости, но не в виде посильной помощи, как Вы к этому отнесетесь?
Если человек попросит Вас о снисхождении, как Вы к этому отнесетесь?

С ув., Kashnee.

[Омела травница]

Kashnee, извините, но на статистику мне тоже ссылаться нет смысла. Милосердие трактовалось и в ином ключе.

остаются вопросы о том, кто требует прекратить мучения, кто решает, будет ли хуже и что будет добром.

: ситуативно.

Если подобный человек попросит Вас причинить ему добро в виде проявления жалости, но не в виде посильной помощи, как Вы к этому отнесетесь?
Если человек попросит Вас о снисхождении, как Вы к этому отнесетесь?

В данном ходе вы упустили один маленький нюанс - я писала выше, что вся моя помощь помимо прочего включает еще и пункт "

мне это не в тягость.

. Это раз.
И два - оказание помощи должно быть логично: если человек сломал ногу, я наложу шину. Если он при этом требует розовой ленточкой все это перевязать, извините, обойдется, для заживания розовая ленточка не критична.